Intervento audio su radio onda rossa. Sollecitato da SOS geotermia un mio intervento in diretta in cui parlo della situazione creatasi sul monte Amiata dove le centrali di vecchia concezione attualmente in funzione consumano acqua potabile e la inquinano ed immetto nell’atmosfera numerosi agenti tossici tra cui CO2, Mercurio, Arsenico.
https://roberto.barocci.info/wp-content/uploads/audio/120310Geotermia.mp3
Vista la situazione gravissima e il tentativo di soffocare la realtà dei fatti, mi sembra giusto dare la più ampia diffusione possibile al presente comunicato e comunicare che a seguto dell’assemblea si è costituito un gruppo di cittadine e cittadini impegnati/e nella salvaguardia del proprio territorio che potete seguire su sito SOS geotermia.
Rete Ambiente Grosseto – Laboratorio Amiata – WWF Amiata – Comitato Ambiente Amiata – Lista Civica per Abbadia
Assemblea Pubblica di Arcidosso su Geotermia Amiata, 3 gennaio:
Vulcanologo esperto denuncia boicottaggio Regione Toscana a sua opposizione.
Ha fatto progetti per richiamare i “cervelli†fuggiti all’estero e lui stesso oggi è costretto ad andarsene. Rischi Geotermia: denaro ai comuni viene prima di ambiente e salute. Gravi rischi per
bacino idrico. Comitati decisi a difendere territorioSulle pendici del Monte Amiata, ad Arcidosso, lo scorso 3 gennaio, si è svolta un’affollata assemblea pubblica, promossa da SOS Geotermia e dai Comitati Ambientalisti dell’Amiata, durante la quale il *prof. Andrea
Borgia*[1]**, geologo e vulcanologo di fama internazionale, ha svolto una relazione sui lavori del Comitato Tecnico della Regione Toscana, di cui è componente, e sui *problemi creati*[2] dall’attuale sfruttamento geotermico, anche in previsione del raddoppio della potenza energetica con l’attivazione di un nuova centrale elettrica ENEL (Bagnore 4 da 40 MW), attualmente in fase di Valutazione di Impatto Ambientale.Al momento, oltre alle centrali in funzione a Piancastagnaio e a S.Fiora, si stanno effettuando trivellazioni di ricerca anche in tutto il versante occidentale dell’Amiata, dal Monte Labro fino a Scansano.
L’esperto, già membro della Commissione Nazionale della VIA, ha rivelato di essere stato costantemente ostacolato nel suo compito all’interno del Comitato Tecnico Regionale.
Mentre la Regione Toscana ha fatto di tutto per boicottarlo, perché le sue tesi non erano consone alle scelte regionali di sviluppo prioritario dell’attività geotermica, il prof. Borgia è stato chiamato di recente dal Ministero dell’Ambiente degli USA in qualità di ricercatore presso il Lawrence Berkeley National Laborator, per lavorare su progetti geotermici, proprio per i suoi studi sull’Amiata. Ma negli USA la stessa Enel utilizza metodi non impattanti, cioè il sistema binario[3].
Il prof. Borgia sostiene che i rischi per l’Amiata, viste le tecniche attualmente adottate per la coltivazione geotermica, sono gravissimi poiché, da diversi rilievi diretti, è dimostrato il collegamento della falda idrica superficiale – necessaria alla fornitura di acqua potabile – con la falda profonda geotermica, il cui sfruttamento mette a rischio la risorsa potabile[4].
Da quando è iniziato lo sfruttamento dei vapori geotermici, il grande serbatoio di acqua potabile del Fiora si è ridotto, peggiorando notevolmente la qualità delle acque e dimezzando l’altezza della falda che alimenta la galleria di approvvigionamento del Fiora. Per rendere l’idea lo stesso professore ha esemplificato affermando che, fino ad oggi, la Geotermia in Amiata ha consumato tanta acqua potabile sufficiente a dissetare la popolazione mondiale per 100 giorni.Inoltre il peso del cono vulcanico, sopra la base argillosa, produce deformazioni gravitazionali con seri rischi alla stabilità delle perforazioni profonde. Con i vapori escono infine diverse sostanze pericolose per la salute umana. Per tutti questi motivi, contrariamente
a quanto si vuol far credere, il professore ha evidenziato che la geotermia in Amiata non può essere una fonte di energia rinnovabile, che non è pulita e che ci sono accertati rischi di compromissione
dell’importante bacino idro-geologico.La tragedia che sta per abbattersi su un territorio già martoriato sta risvegliando e compattando i numerosi comitati locali dopo anni di lotte impegnative. Questa volta, però, il progetto ENEL, avvallato dalle politiche consolidate di Regione, Provincia e persino da alcuni Sindaci della zona, che si aggiunge ad una situazione già insostenibile, sta risvegliando i cittadini che questa volta non staranno a guardare.
Seguono note e approfondimenti stampa locale[5]:
————————————————————————
[1]Geologo della European Development Research Agency (EDRA) e Dipartimento di Mineralogia dell’Università di Milano nonché docente presso il Department of Geology dell’Arizona State University, redige con altri il “Rilievo geostrutturale preliminare dell’apparato vulcanico del Monte Amiata (novembre 2006) nella veste di Responsabile scientifico, in seguito ad un incarico della Regione Toscana alla EDRA (ha inoltre avuto l’incarico dal Settore Tutela del Territorio e della Costa per la valutazione dell’interazione tra geotermia e acquifero);
(fonte: Articolo pubblicato su Il Geologo n. 72, notiziario dell’Ordine dei Geologi della Toscana -L’Amiata si scalda di nuovo.)
Chi conosce la European Developpement and Research Agency (Edra), fondata da Andrea Borgia, primo autore dei nuovi studi sul Vesuvio? Non ha sito web, ma produce ricerca di alto profilo in campo geologico e si
pone come obiettivo anche quello di riallacciare i rapporti con i cervelli in fuga, i nostri giovani ricercatori all’estero che vengono coinvolti nei progetti di quest’ente italiano senza fini di lucro. “I
finanziamenti sono pochi e li dedichiamo tutti ai progetti ed alle trasferte dei giovani. Dunque niente sito web – spiega Andrea Borgia -.
Anche lui è stato un cervello in fuga perché dopo la laurea in geologia all’Università di Firenze è emigrato negli USA, dove ha conseguito un dottorato a Princeton e ha iniziato la carriera di ricercatore
collaborando persino con la NASA. Poi è tornato in Italia, da precario, all’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, dove il concorso non è arrivato, almeno non per lui. Perciò ha pensato, dopo aver fondato EDRA, di mettersi in proprio come consulente, ora per il ministero dell’Ambiente. “Dal 1992, quando è nata EDRA, abbiamo portato avanti circa 40 progetti di ricerca, sia per grandi istituzioni come l’Unesco e la Fao, che per l’industria italiana. I soldi per richiamare i cervelli
dall’estero non ci sono, ma collaborando con il nostro paese possono almeno non perdere i contatti”.http://www.exploratetide.com/pages/home-page/articoli-vari/articoli-geologici/perchE8-sotto-sotto-il-vesuvio-E8-un-problema-sempre-meno-esplosivo.html
[2]Per *dati completi sull’inquinamento* vedi “La Toscana si fa bella con la geotermia†di Maurizio Marchi, 16/2/2011 – Medicina Democratica Livorno / Val di Cecina
[3]ENEL (Enel Green Power North America) ha già installato In USA due centrali da 47 MW a ciclo binario, un sistema a circuito chiuso molto più sicuro ma anche più costoso. Per questi impianti il piano stimulus
di Obama ha contribuito con 61 milioni di dollari: Da noi questo sistema non è usato e si preferisce continuare con i vecchi sistemi, regalando una frazione degli utili ai comuni interessati che cedono, negando il principio di prevenzione e precauzione sulla salute dei propri cittadini e sull’Ambiente.[4]Le interferenze tra acquifero superficiale e quello geotermico producono serie ripercussioni sia con rilascio di sostanze tossiche (in particolare aumentano le concentrazioni di metalli pesanti come
l’Arsenico) nelle acque sia con il drastico abbassamento del livello della falda acquifera, attualmente circa 200 metri rispetto ai rilevamenti ENEL degli anni ’60. L’acqua dell’Amiata copre un bacino di
utenza di 700.000 persone. La carenza di acqua potabile ha spinto il Gestore del servizio idrico a realizzare dissalatori di acqua di mare sulla costa tirrenica, con futuri costi insostenibili.[5]*Stampa locale:*
*0564 News* “Grande partecipazione ieri a Arcidosso all’assemblea pubblica sulla geotermiaâ€
*Rete Ambiente Grosseto* “Geotermia, Arcidosso: Grande partecipazione all’assemblea pubblicaâ€
*Corriere della Maremma* 4/1/2012 – Arcidosso, Geotermia “La carica degli “indignatiâ€, Una gran folla all’assemblea indetta dalle associazioni ambientaliste.†di Adriano Crescenzi
*La nazione*5/1/2012, AMIATA / VAL D’ORCIA pag. 14 “In montagna un coro di «no» Il vulcanologo Borgia: «La geotermia ha conseguenze pericoloseȠdi Cristiano Bernacchi
Il quotidiano on line Maremma News del 05-12-2011 riporta un mio intervento in merito alla vicenda della geotermia e delle sue conseguenze sulla salute.
Aumento del 13% della mortalità in Amiata: Barocci spiega perché
Roberto Barocci, del Forum Ambientalista di Grosseto, rende nota una comunicazione, uno studio epidemiologico, riportata dalla stampa nazionale. “E’ successo esattamente lo stesso in Toscana, quando la Giunta Regionale ha commentato lo Studio Epidemiologico commissionato da ARS sulla Geotermia in Amiata: l’eccesso statisticamente significativo di mortalità (+13%), collegato a diversi inquinanti emessi anche dalle centrali montane, sono diventati per la Giunta Toscana risultati tranquillizzanti” sostiene Barocci.
Ecco il comunicato riportato dalle testate nazionali: “Sono stati presentati ieri a Bologna i risultati definitivi dello studio Moniter, studio avviato nel 2007 dalla Regione Emilia Romagna per indagare gli effetti sull’ambiente e sulla salute nelle popolazioni residenti in prossimità degli 8 inceneritori presenti sul territorio regionale.
Tali risultati , in particolare l’incremento dei linfomi non Hodgkin nella coorte di Modena, appaiono come segnali di allarme circa l’esistenza di ricadute negative per la salute nelle popolazioni esposte alle emissioni di questi impianti ed appaiono coerenti con altre segnalazioni emerse dalla letteratura. Abbiamo infatti appreso che ai rischi già segnalati di “piccoli per età gestazionale ” ( ovvero di neonati di peso inferiore alla nascita di quanto ci si sarebbe aspettato) e di “nascite pretermine”, si aggiunge anche un “andamento crescente della prevalenza di aborti spontanei in relazione ai livelli di esposizioneâ€, un “andamento crescente con l’esposizione a carico della totalità delle malformazioniâ€.
Inoltre la “mortalità per tumore a fegato e pancreas nei maschi è significativamente associata nel livello di esposizione più elevato†e si registrano inoltre incrementi anche di incidenza per tumore al pancreas nei maschi e, nella coorte di Modena più a lungo indagata, incrementi per tumore al polmone nei maschi, tumore al colon, ovaio ed endometrio nelle femmine e linfomi non Hodgkin in entrambi i sessi.
Segnaliamo chetali rischi, visti i tempi di latenza delle patologie tumorali, potrebbero non essersi ancora manifestati in maniera totale nelle altre coorti che non risultano altrettanto indagate come quella di Modena per quanto attiene l’esposizione temporale. Inoltre non ci sembra che siano stati indagati effetti a breve termine, in particolare nei bambini,quali i ricoveri per patologie respiratorie e cardiache, indicatori eccellenti di danni immediati alla salute umana e ‘premonitori’ dei danni a più lungo termine.
Ricordiamo che un recente studio condotto a Seoul su 4 inceneritori che rispettano i limiti emissivi ha valutato – per soli 4 inquinanti ( PM10, NOx, SO2, CO) – un carico complessivo di morti e malati di ben 297/persone anno! Se poi si tiene conto che in letteratura gli studi che hanno prodotto i risultati più significativi hanno indagato popolazioni residenti entro 10 km e sono stati condotti su decine di impianti (nel Moniter indagati 8 impianti per un raggio di 4 km ciascuno), le nostre preoccupazioni non possono che aumentare. Spiace inoltre constatare che nello studio Moniter, costato 3 milioni e 400 mila euro e che ha previsto sofisticate indagini ambientali, la ricerca della diossine sia stata fatta nel particolato aereo e non in polli o altri matrici viventi dove effettivamente questi inquinanti si accumulano come esami autonomamente condotti a Forlì hanno evidenziato.
Non può quindi che destare profondo sconcerto la rassicurazione a pieno campo operata dai decisori politici con il comunicato stampa emesso dalla Giunta Regionale che letteralmente recita: †l’indagine epidemiologica condotta nell’ambito di Moniter non mostra un incremento del rischio nè per patologie tumorali, nè per la mortalità in generale.
Rimane solo la conferma di un aumento delle nascite pre termine….Anche questo dato rimane tuttavia entro la media regionale e non è correlato a nessun aumento di rischio per la salute dei neonatiâ€.
A nostro avviso , ma evidentemente anche per il Presidente del Comitato Scientifico che ha invitato a ritirare il comunicato suddetto, i risultati di Moniter sono quanto meno segnali da non sottovalutare, tanto più che viviamo nella Pianura Padana, una delle aree più inquinate del pianeta. Pertanto, in accordo con i colleghi di Seoul, non possiamo che ribadire che:” nessun ulteriore aggravio per la salute umana proveniente dall’incenerimento dei rifiuti può essere considerato accettabile”.
“Dopo l’aria e l’acqua, la salute rubata: la Toscana e il caso Amiata concorrono al crollo dell’aspettativa di vita in salute. I Comitati replicano al governatore della Toscana Rossi in nome della democrazia e della verità logica, negate dalla Giunta Toscana.â€
Conferenza Stampa lunedì 23 maggio, ore 11,30 Firenze, bar Giubbe Rosse, piazza della Repubblica
Contenuti degli interventi:
… E’ chiaro a tutti che nel nostro paese a partire dal 2003 vi è un crollo dell’aspettativa di vita in salute: la vita continua ad allungarsi ma la vita in salute si accorcia drasticamente come, tra l’altro, non aveva mai fatto prima… i dati sono prodotti dalla Commissione Europea per la Salute, vedi in allegato 1 e grafici tratti da: http://ec.europa.eu/
Recentemente la stampa nazionale ha riportato la notizia (vedi allegato 2)… ma per invertire la rotta e risalire la china si deve investire risorse nella Prevenzione Primaria, per ridurre l’esposizione delle popolazioni agli agenti inquinanti e difendere l’informazione rigorosa, indipendente, scientificamente corretta sui rischi ambientali.
In Toscana la Prevenzione Primaria è carente…â€mai la Regione Toscana ha barattato la salute dei cittadini con gli aspetti economiciâ€â€¦( dichiarazione dell’assessore all’Ambiente Bramerini del 14/1/2011 rispondendo, con l’assessore al Diritto alla salute Scaramuccia, ad alcune affermazioni critiche). Facciamo un esempio concreto, molto collegato all’Amiata: la Regione Toscana a partire dal 2003, si è avvalsa del regime di deroga per innalzare le soglie ammissibili di arsenico nelle acque potabili, per esempio col decreto dirigenziale di proroga n. 1180 del 16.03.2007, da 10 a 20 µg/l per I Comuni di Arcidosso e Casteldelpiano e da 10 a 30 µg/l per I Comuni di Abbadia San Salvatore e Piancastagnaio. Anche nell’ultimo D.M.Salute del 24 novembre 2010 si approvano le deroghe richieste dalla Regione Toscana per arsenico nelle acque potabili da 10 a 20 µg/l per I comuni di Foiano e
Marciano della Chiana….Già la presenza di 10 µg/l di As significa incrementi certi di tumori maligni nella specie umana. Andare oltre i 10 µg/l vuol dire incrementare ulteriormente questi danni, anche andando
oltre il “limite di compromesso†fissato dalla norma. L’eliminazione o almeno la riduzione spinta dell’arsenico dall’acqua è tecnicamente fattibile anche se economicamente costosa….Certi inquinanti, sempre più ubiquitari: gli “endocrine distruptorâ€, vari metalli presenti nel particolato ultrafine come il mercurio o l’arsenico, le nanoparticelle ecc.interagiscono direttamente con il patrimonio genetico, alterandone la sua funzionalità , anche in modo permanente ed addirittura con la capacità di trasmettere le alterazioni nelle generazioni successive.(vedi in all.3 la crescita dei tumori infantili in Italia) -Prevenire, promuovere e salvaguardare non significa contare i morti o i malati, o anche, sempre solo a volte,
misurare i cancerogeni o altre sostanze nocive che si fanno tranquillamente incrementare nell’ambiente; significa impedire, quando sia possibile e fattibile, che fattori, riconosciuti essere nocivi, possano fare danno.
la risposta di Rossi, con la quale il Governatore nega la validità di tutti i temi presenti nella Diffida presentata dai Comitati, asserendo la mancanza certa di relazione tra i danni alla salute e la geotermia (all.4,a), nega validità a leggi universali della logica, riconosciute sempre vere da Aristotele ad oggi. Infatti, essendo da tutti riconosciuta come vera la relazione statisticamente significativa tra l’aumento notevole di malattie e mortalità (+13%) registrata tra i residenti dell’Amiata, in funzione di concentrazioni crescenti di arsenico, mercurio, acido solfidrico… (vedi tabelle di sintesi dello studio ARS in all.4,b)…Essendo poi ritenuta ancora come vera, documentata e certificata, l’esistenza di emissioni di arsenico, mercurio, acido solfidrico…dalle centrali geotermiche dell’Amiata (vedi tabelle in allegato 5), per la legge transitiva della logica, se le due precedenti affermazioni sono vere, allora è anche vera la conclusione: che l’incremento della mortalità registrata sull’Amiata è dovuto anche alle emissioni delle centrali geotermiche. Su questa verità non ci possono essere dubbi. Viceversa la Giunta della Regione Toscana in sostanza
smentisce tutte le leggi riconosciute valide dalla scienza matematica e statistica e, consapevolmente, ha finora omesso di applicare le norme in merito alla VIA, le quali obbligano di fare una preventiva valutazione cumulativa di tutte le emissioni di inquinanti, verificando se nuove emissioni sono sopportabili in termini di salute dei residenti. Violare le leggi in materia di difesa della salute è violare la Costituzione e la democrazia.
la frazione aerodispersa è composta prevalentemente dai gas incondensabili presenti nei fluidi geotermici ed anche se essi costituiscono solo una piccola quota del vapore emesso, le grandi quantità di fluido geotermico (circa 110t/h) utilizzate da ogni centrale per il proprio funzionamento, rendono significativo l’apporto totale anche degli elementi in tracce.
Ma il criterio della legge che disciplina l’emissione dal singolo camino (quello dei due limiti in portata e concentrazioni, alternativi uno all’altro), sembra incentivare un comportamento per il quale la soluzione dei problemi di inquinamento generati da grandi impianti, possa essere risolto semplicemente giocando sulla diluizione dei flussi in uscita..
I dati sulle emissioni atmosferiche delle centrali geotermiche presenti sul Monte Amiata nelle tabelle allegate ( allegato 5), sono impressionanti e allarmanti e sono state ricavate da due studi effettuati da ARPAT.
Formalmente le centrali geotermoelettriche site nel territorio dell’Amiata risultano essere a norma della legge sulle emissioni del singolo impianto, tuttavia è opportuno evidenziare la incongruenza e l’incompletezza della norma di legge, che disciplina il singolo scarico:1-tale norma innanzitutto non tiene conto del carico totale di emissioni inquinanti che vanno a confluire nel territorio; tale limite deve essere superato in sede di VIA, tenendo conto del fatto che sul territorio
amiatino insistono altre centrali geotermoelettriche, vecchie discariche minerarie….. Ciò non è avvenuto..
2- tale norma non tiene conto di tutte le sostanze presenti nei fluidi geotermici. I limiti più restrittivi non sono alla luce dei fatti vincolanti per gli impianti geotermoelettrici, pur essendo presenti in quantità rilevanti come nel caso del Mercurio, Boro, Ammoniaca, Arsenico etc…
3- non sono ancora regolate sostanze quali mono e bi-ossido di carbonio, boro, acido borico, metano, radon, cadmio, che possono essere presenti nei fluidi geotermici.
Emerge chiaramente la necessità di compiere una valutazione cumulativa, come ha già segnalato invano sia la Usl locale, sia l’ Arpat.
di fronte alla sordità sulle criticità presenti nell’Amiata in relazione alla geotermia, abbiamo sempre accompagnato le nostre proteste e manifestazioni con proposte e richieste precise…..
Quelle che elenchiamo sono le richieste contenute nell’ ultima pagina della diffida,alla quale Rossi ha risposto in modo elusivo, ove sono riportate le nostre precise richieste alla Giunta della Regione Toscana
(legge l’allegato 6)….Come potete constatare le nostre proposte e richieste non sono né demagogiche, né estremiste ma sono invece richieste credibili che una sana amministrazione pubblica dovrebbe avere a priorità nel proprio agire al fine di garantire la tutela dell’Ambiente, delle Risorse naturali (aria, acqua, suolo e patrimonio boschivo) e della salute dei
propri cittadini.
Medicina democratica – Sezione di Livorno e val di Cecina ha elaborato un documento dal titolo “Correlazione tra inquinanti e malattie nell’area geotermica toscana” qui il PDF.
La Giunta regionale toscana sostiene che questi dati sono nella normalità e si appresta ad autorizzare nuove emissioni. Secondo il nostro parere sono dei cinici, nel caso migliore…